Запрет непонятно чего: о дискриминации в сфере трудовых отношений в РК

Нонсенс: запрет дискриминации в Конституции Республики Казахстан есть, а определения или понятия что это такое «дискриминация» – нет.

Оно и понятно. Если мы привыкли с этим жить – это не кажется странным. Подумаешь, не тебе, а кому-то другому премию дали. Не тебя, а другого по службе продвинули. Не другого, а тебя штрафу подвергли. И т. д. и т. п.

А теперь более углубленно рассмотрим сферу труда. А точнее, трудовые правоотношения. Скучновато, конечно, но все-таки потеоретизируем.

Уж коль скоро отсутствие понятия дискриминации в трудовом кодексе мы обнаружили, то его необходимо туда ввести. Для трудовых отношений и связанных с трудовыми, понятие дискриминации, необходимое для введения в Трудовой кодекс могло бы включать в себя не только ограничение, но и предпочтение, различие или исключение по причине (дискриминации). Отсутствие на сегодня понятия дискриминации в трудовом законодательстве РК и перечисленных категорий (предпочтение, различие, исключение) приводит к умалению или отрицанию признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в рамках трудовых отношений и отношений, связанных с трудовыми.

Теперь о праве на труд. Или о праве на свободу труда, как написано в Конституции нашей страны. Для того чтобы четко и ясно представлять возможность допущения дискриминации в трудовых отношениях, необходимо рассмотреть совокупность прав работника, определяющих его трудовые отношения с работодателем. А это:

– Право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию;

– Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены;

– Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда;

– Право на защиту от безработицы;

– Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры;

– Право на забастовку;

– Право на отдых.

И тогда следует признать, что возможность допущения дискриминации следует рассматривать не только в трудовых отношениях, как отношениях между работником и работодателем, возникающие при осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РК соглашениями, трудовым, коллективным договорами и актами работодателя. А и в отношениях, непосредственно связанных с трудовыми, т.е. отношениях, складывающихся по поводу организации и управления трудом, трудоустройства, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, социального партнерства, заключения коллективных договоров и соглашений, участия работников (представителей работников) в установлении условий труда в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, разрешения трудовых споров и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Казахстан (п. п. 21, 22 п.1 статьи 1 Трудового кодекса).

Здесь следует ещё раз отметить отсутствие в понятийном аппарате Трудового кодекса понятия «дискриминация». Предлагаемое понятие для введения в Трудовой кодекс:

Под дискриминацией следует понимать: любое предпочтение, различие, исключение или ограничение по причине (расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, места жительства или по любым иным обстоятельствам), целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в рамках трудовых отношений и связанных с трудовыми отношениями, возникающих при осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан.

К сожалению, сегодняшние нормы действующего законодательства республики несколько узко трактуют само понятие «дискриминации» (если это можно назвать понятием) и максимум о чем можно говорить – это о прямом или косвенном ограничении прав и свобод человека (гражданина) по мотивам происхождения, социального, должностного или имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, принадлежности к общественным объединениям или по любым иным обстоятельствам. Хотя наряду с прямым или косвенным ограничением прав работника в сфере трудовых отношений могут быть допущены такие виды дискриминации как предпочтение или исключение, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления права (прав) наравне с другими.

Также отмечаем, что Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года содержит несколько упоминаний о запрете дискриминации: в принципах трудового законодательства Республики Казахстан (статья 4, п. 3) и п. 8)), где один из таких принципов – принцип запрещения дискриминации в сфере труда, принудительного труда и наихудших форм детского труда, а также принцип равенства прав и возможностей работников

Своё развитие указанные выше принципы получили в статье 6 Трудового кодекса, посвященной запрещению дискриминации в сфере труда, где достаточно конкретно говорится о равных возможностях в реализации своих прав и свобод в сфере труда, о том, что никто не может быть ограничен в правах в сфере труда, кроме случаев и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан (п.1 ст.6).

Также излагается полный запрет дискриминации при реализации трудовых прав по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, возраста или физических недостатков, принадлежности к общественным объединениям или по иным обстоятельствам (п.2 ст.6). Указывается, что не являются дискриминацией различия, исключения, предпочтения и ограничения, которые в соответствии с законами Республики Казахстан устанавливаются для соответствующих видов трудовой деятельности либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п.3 ст.6).

Кроме того, закрепляется право лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере труда, обратиться в суд или иные инстанции в порядке, установленном законами Республики Казахстан (п.4 Ст.6).

В соответствии с уголовным законодательством РК нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина (нарушение конституционного запрета дискриминации в том числе) является одним из вредных последствий совершения уголовно-наказуемого деяния. В сфере трудовых отношений это может повлечь причинение значительного ущерба работнику. Работник и члены его семьи могут оказаться в трудной жизненной ситуации, из которой выйти самостоятельно у работника не будет возможности. Именно поэтому трудовое законодательство предусматривает обращение в суд лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

К основным видам юридической ответственности за нарушение трудового законодательства относят гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и уголовную.

Однако судебная инстанция не является единственной для обращения. Трудовой кодекс предусматривает возможность обращения работника (и работодателя) в местный орган по инспекции труда (ст. 17 Кодекса). В компетенцию местного органа по инспекции труда входит рассматривание обращения работников, работодателей и их представителей по вопросам соблюдения трудового законодательства Республики Казахстан, в том числе безопасности и охраны труда (п.8) ст. 17 Трудового кодекса).

Как представляется, местный орган по инспекции труда может и должен при рассмотрении заявлений устанавливать факт дискриминации, если таковой имел место и указывался в заявлении для рассмотрения.

Согласительная комиссия – это ещё один орган рассмотрения индивидуальных трудовых споров (квазисудебный), компетенция и порядок деятельности которого достаточно подробно изложен в Трудовом кодексе. Порядок рассмотрения заявлений в согласительной комиссии детально изложен в статье 159 Трудового кодекса и предполагает принятие компетентного решения, обязательного к исполнению сторонами конфликта. Согласительная комиссия, при её наличии на предприятии, является компетентным институтом, наиболее приближенным к сторонам индивидуального трудового спора. Именно поэтому на сегодня, вполне обоснованно, можно утверждать, что: Согласительная комиссия, при рассмотрении заявлений о нарушениях трудового законодательства (индивидуального трудового спора) может устанавливать факт дискриминации, если таковой имел место, независимо от того, указывался ли такой факт заявителем. Такое изменение продиктовано временем.

Не следует также исключать самостоятельные обращения работников в правоохранительные органы (прокуратуру и полицию), поскольку необходимо учитывать, что в ряде случаев ответственность за допущение работодателем дискриминации законодательством предусматривается нормами Кодекса «Об административных правонарушениях», а также нормами уголовного кодекса РК.

Так, Кодексом РК «Об административных правонарушениях» от 05.07.2014 года в статье 90 предусматривается ответственность работодателя за допущение дискриминации в сфере труда. В частности, за допущение работодателем дискриминации в сфере труда, выраженной в нарушении права работника на равную оплату за равный труд, а также на равные производственно-бытовые условия, в том числе при выполнении работ в рамках договора на оказание услуг по предоставлению персонала, –  влечет штраф на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере шестидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста месячных расчетных показателей (часть 1 ст.90 Кодекса).

Совершение такого деяния повторно в течение года после наложения административного взыскания, – влечет штраф на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации в размере шестидесяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере восьмидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста двадцати месячных расчетных показателей (часть 2 ст.90 Кодекса).

Кроме того, частью 3 указанной статьи предусматривается ответственность за размещение центром занятости населения, частным агентством занятости, а также работодателем информации о вакансиях для приема на работу, содержащей требования дискриминационного характера в сфере труда. В этом случае на виновных налагается штраф на физических лиц в размере пятнадцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста месячных расчетных показателей. Совершённое повторно в течение года такое деяние (действие) после наложения административного взыскания – влечет штраф на физических лиц в размере тридцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере ста, на субъектов крупного предпринимательства – в размере двухсот месячных расчетных показателей (часть 4 ст.90 Кодекса).

Что касается содержания первой и второй частей приведенной статьи.

На мой взгляд, сфера труда не исчерпывается правом работника на равную оплату за равный труд и равными производственно-бытовыми условиями. Как отмечалось выше, право на труд включает в себя 7 (семь) взаимоувязанных прав, умаление каждого из которых является проявлением (допущением) дискриминации и нарушением конституционного права.

Полагаю, что законодателю следовало бы расширить перечень прав, умаление или исключение которых влечет административную ответственность, дополнительно включив в статью 90 Кодекса «Об административных правонарушениях» ответственность за деяния выразившиеся в нарушениях права на отдых, права на забастовку, права на защиту от безработицы, право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, а также право на вознаграждение за труд не ниже минимальной заработной платы.

Вот так мы с Вами и добрались до уголовной ответственности за допущение дискриминации или за нарушение конституционного запрета дискриминации в нашей стране.

Уголовным кодексом Республики Казахстан от 03.07.2014 года предусмотрена ответственность за нарушение равноправия человека и гражданина (Статья 145 Кодекса), выразившееся в прямом или косвенном ограничении прав и свобод человека (гражданина) по мотивам происхождения, социального, должностного или имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, принадлежности к общественным объединениям или по любым иным обстоятельствам. Такие деяния наказывается штрафом в размере до ста шестидесяти месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста шестидесяти часов, либо арестом на срок до сорока суток (часть 1 ст. 145 Кодекса).

Часть 2 этой статьи предусматривает ответственность за такие деяния для должностных лиц, которые при их совершении  использовали своё служебное положение либо на момент совершения являлись лидером общественного объединения. В этом случае ответственность суровее. Штраф в размере до двухсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до двухсот часов, либо арестом на срок до пятидесяти суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (часть 2 ст. 145 Кодекса).

Для полноты ответственности, предусматриваемой в отношении лиц, виновных в дискриминации, следует несколько изменить диспозицию первой части рассматриваемой статьи, исходя из предлагаемого понятия дискриминации по полноте (!!!). Поскольку этой статьёй (145) предусматривается ответственность за ограничение прав… А как быть с предпочтением, исключением, различием? Да и в названии статьи можно было бы упомянуть эту самую дискриминацию, которая заключается не только в ограничении прав человека.

Уголовный кодекс Республики Казахстан содержит ещё 8 (восемь) статей, предусматривающих ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений. Некоторые из них подлежат нашему пристальному вниманию, поскольку в большей или меньшей степени касаются вопросов дискриминации и по сути своей антидискриминационны.

В первую очередь, это статья 152 УК РК, предусматривающая ответственность за нарушения трудового законодательства Республики Казахстан. В частности, за незаконное прекращение трудового договора с работником либо неисполнение решения суда о восстановлении на работе, а равно иное нарушение трудового законодательства Республики Казахстан, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина (часть 1 статьи 152 Кодекса). Санкция в этом случае – привлечение к общественным работам на срок до ста шестидесяти часов либо арест на срок до сорока суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

Можно было бы рассмотреть ужесточение ответственности, если незаконное прекращение трудового договора с работником либо неисполнение решения суда о восстановлении на работе, а равно иное нарушение трудового законодательства Республики Казахстан совершалось виновной стороной на основе дискриминации.

Второй частью приведенной статьи как раз-таки и предусмотрена ответственность за необоснованный отказ в заключении трудового договора с женщиной или необоснованное прекращение с ней трудового договора по мотивам ее беременности, или необоснованный отказ в заключении трудового договора, или необоснованное прекращение трудового договора с женщиной, имеющей детей до трех лет, по этим мотивам, а равно необоснованный отказ в заключении трудового договора или необоснованное прекращение трудового договора с лицом с инвалидностью по мотивам инвалидности либо несовершеннолетним по мотивам его несовершеннолетия (часть 2 ст. 152 Кодекса).

Иными словами, речь идет о дискриминации на основе пола, наличия малолетних детей, беременности или инвалидности, несовершеннолетия. Санкция в этом случае – штраф в размере до двухсот месячных расчетных показателей либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до двухсот часов, либо арест на срок до пятидесяти суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

Третья часть упомянутой статьи предусматривает ответственность за неоднократную задержку лицом, выполняющим управленческие функции, выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные сроки в связи с использованием денег на иные цели (часть3 статьи 152 Кодекса). Такое деяние наказывается штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до двухсот часов, либо арестом на срок до пятидесяти суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Вне всякого сомнения, в части первой и второй рассматриваемой статьи (ч.ч.1, 2 ст. 152 УК РК) речь идет о дискриминации. В части первой как о нарушении трудового законодательства, повлекшего существенный вред. В части второй – о дискриминации при заключении трудового договора по признаку пола, наличия детей, инвалидности. Как представляется, перечень специальных субъектов в диспозиции второй части статьи можно было бы расширить или добавить общую трактовку для всех лиц, подвергающихся дискриминации: по любым другим обстоятельствам

Также заслуживает внимания статья 153 Кодекса, предусматривающая ответственность за нарушение трудового законодательства Республики Казахстан в отношении несовершеннолетних. Частью первой статьи для работодателя или должностного лица, нарушившего трудовое законодательство Республики Казахстан в части привлечения несовершеннолетних к работам, на которых запрещается применение труда работников, не достигших восемнадцатилетнего возраста, – предусматривается наказание в виде штрафа в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (часть 1 статьи 153 Кодекса).

Если такое же деяние, совершается: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) неоднократно; 3) в отношении двух или более лиц; 4) путем обмана или злоупотребления доверием; 5) в отношении несовершеннолетнего, заведомо для виновного страдающего психическим расстройством или находящегося в беспомощном состоянии, то такое деяние предполагает другое наказание. Речь идет о штрафе в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи двухсот часов, либо ограничением свободы на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (часть 2 статьи 153 Кодекса).

Как представляется, санкцию части второй статьи необходимо ужесточить, коль скоро упомянутое деяние может повлечь необратимые последствия для несовершеннолетнего работника, которые приведут его к трудной жизненной ситуации.

Резюмируя изложение некоторых пожеланий, хотелось бы к нашей работе пригласить действующих профсоюзных лидеров (можно и юристов профобъединений) для обсуждения проблемы, правильного понимания необходимости такой работы, которая привела бы к совершенствованию трудового законодательства и недопустимости дискриминации в отношении работников.

И все-таки что-то могут

Трудовая инспекция в Уральске смогла добиться устранения нарушений, допущенных в отношении контролера ТОО «Зап.Каз.РЭК» и привлечь к ответственности руководителя, не сообщившим о несчастном случае.

В Западно-Казахстанский филиал Бюро по правам человека письменно обратилась гражданка Б. в связи с нарушением ее конституционных прав на социальную защиту. В обращении указывается, что она работает контролером 1-го разряда в ТОО «Зап.Каз.РЭК» Таскалинской РЭС.

07 октября 2022 года, примерно в 11 часов утра, женщина по заданию старшего контролера выехала на велосипеде в расположение проживания потребителей для проверки и фиксации показаний приборов учета электрической энергии в с. Таскала. По пути следования ее сбила автомашина, вследствие чего она получила различные травмы средней степени тяжести и была доставлена на «скорой помощи» в районную больницу. Через день ее экстренно направили в сопровождении медработников в областную клиническую больницу для проведения хирургической операции.

В то же время руководство предприятия не считает, что инцидент произошел по причине выполнения должностных обязанностей. По словам начальника, несчастный случай произошел якобы в обеденное время. При этом работодатель не сообщил о произошедшем в местный исполнительный орган по инспекции труда, хотя по закону обязан незамедлительно, хотя бы не позднее трех рабочих дней как ему стало известно, уведомить страховую организацию, с которой у него заключен договор на страхование работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.

Об этом стало известно из ответа начальника пострадавшей на письмо из трудовой инспекции, куда в свою очередь обратился филиал Бюро по правам человека.

Тем не мене трудовая инспекция провела внеплановую проверку предприятия, признав происшедшее нарушением, после чего работодателю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений и недопущений их впредь, а непосредственный нарушитель был привлечен к административной ответственности по статье «Несообщение о факте несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью».

Всё, что нужно знать о харассменте

29 марта в Усть-Каменогорске в Восточно-Казахстанском университете им. С. Аманжолова состоялся семинар для студентов и преподавателей на тему «Харассмент как проблема современного общества: как распознать и защититься от него».

Тренером семинара выступил директор Восточно-Казахстанского филиала Казахстанского международного бюро по правам человека, доктор юридических наук, финалист проекта Alumni Grants Program Куат Рахимбердин.

Цель семинара была обозначена как получение обучаемыми новых знаний, формирование умений и навыков социальной и правовой оценки харассмента, как сексуальных домогательств с использованием зависимости и готовности противодействовать ему.

По завершению мероприятия обучаемые смогли:

1). Понимать социально-юридическую сущность и общественную опасность харассмента как сексуальных домогательств с использованием зависимости;

2). Распознавать проявления харассмента в образовательной сфере и в иных сферах социальной деятельности;

3). Знать положения международных стандартов ООН и законодательства Республики Казахстан об ответственности за сексуальные домогательства;

4). Владеть организационно-правовым алгоритмом действий по защите от харассмента, при столкновении с ним.

В процессе были использованы интерактивные методы обучения. Это мини-лекции, работа в группах (технология метаплана, ситуационные задания). Особенно было уделено внимание изучению вопросов, связанных с международными стандартами в области противодействия харассменту. В ходе семинара участникам показали видеоролики, подготовленные в рамках информационных компаний под эгидой французской фирмы по производству парфюмерии и косметики L’Oréal.

В ходе проведения устной оценки семинара участники высоко отметили его организацию, а также методику преподавания и высокий научный уровень подачи материала. Участники семинара высказали предложение сделать курс по противодействию харассменту обязательным для изучения для всех студентов, магистрантов и преподавателей университета.

Спорить лучше коллективно

От использования коллективного трудового спора до противодействия коррупции обсудили участники встречи в Павлодаре коллектива Республиканской ветеринарной лаборатории и представителя Бюро по правам человека.

28 марта 2023 юрист Павлодарского филиала Бюро по правам человека провела совместное мероприятие с сотрудниками республиканской ветеринарной лаборатории в рамках проекта «Трудовые права в Казахстане». Цель встречи – ознакомление трудового коллектива о порядке разрешения коллективных трудовых споров и о роли правосудия в данном вопросе.

Коллективный трудовой спор представляет собой легитимный, законный способ отстаивания трудящимися своих социальных прав. Конфликты же в большинстве случаев вызываются неоднократными нарушениями трудового законодательства и злоупотреблениями со стороны работодателя.

Необходимо отметить, что коллективный трудовой спор должен основываться на причинах только социально-экономического характера и разрешаться в рамках, установленных законодательством Республики Казахстан. При этом, существенную роль играет последовательность этапов разрешения коллективного трудового спора. Например, рассмотрение спора в примирительной комиссии должно предшествовать этапу рассмотрения спора в трудовом арбитраже, а не наоборот. И оба эти этапа должны, в свою очередь, предшествовать обращению в суд в целях разрешения коллективного трудового спора. В соответствии с трудовым законодательством Республики Казахстан, досудебный механизм урегулирования подобного спора является обязательным. Кроме того, большое значение имеют сроки и процедуры каждого из этапов урегулирования коллективного трудового спора.

Участникам встречи были представлены практические примеры, которые имели место при разрешении трудовых споров.

В ходе встречи сотрудники ветлаборатории задали ряд вопросов, в том числе:

– вопрос повышения заработных плат;

– куда можно обращаться в случае нарушения трудовых прав?

Также сотрудником Бюро по запросу ветеринарной лаборатории были даны разъяснения Закона РК «О противодействии коррупции» о понятии и сущности коррупции, ее видах и формах, в какие правоохранительные органы может обратиться гражданин с заявлением. А также даны пояснения постановлению от 30 декабря 2015 года «Об утверждении Правил поощрения лиц, сообщивших о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающих содействие в противодействии коррупции».

В рамках данного мероприятия был сделан акцент на таком виде коррупции как «служебная», относимая к коррупции низового и среднего уровня охвата категории государственных служащих. Данная разновидность коррупции существует «внутри» системы, т.е. проявляется в коррупционных отношениях между сотрудниками государственных органов и руководства по поводу различных нарушений законодательства и продвижения по службе.

В завершении сотрудникам предприятия раздали брошюры, подготовленные в рамках проекта «Трудовые права в Казахстане» с контактными данными юриста филиала Бюро.

Целый букет трудовых нарушений

Без трудовых договоров, с переработками и недоплатами, без оплаты пенсионных и налогов, отпуска только за свой счет – таков стиль работы сети цветочных магазинов, замаскированных под ИП.

В Уральске в один из цветочных магазинов города принимают на работу сотрудников без официального трудоустройства. Причем предприятие значится как ИП, а по факту это ТОО, магазины которого разбросаны по всему Казахстану.

Со слов сотрудников этого магазина, при принятии на работу трудовые договора не заключаются, налоговые отчисления не производятся, а трудовые отпуска – только за свой счет.

В конце 2022 года одной из сотрудниц посчастливилось после двух лет работы подписать трудовой договор с этим ИП (однако на руки не выдали), зато должностные инструкции дали подписать от другого ТОО.

А раз нет трудовых договоров, то 8-ми часовой рабочий день прекращается в 15-ти часовой, работа в праздничные дни в нарушение законодательство РК не оплачивалась дополнительно, а заработная плата выдавалась только с процента продаж.

После увольнения одного из сотрудников по собственному желанию работодатель отказался выплачивать положенные компенсационные выплаты, отказ был мотивирован бухгалтером так: «Ты проработала только три месяца, мы за тебя платили налоги, больше тебе ничего не должны». При этом о работе сотрудника с 2021 года бухгалтер умолчала.

Данный случай подтверждает, что многие работодатели обманывают своих сотрудников и пользуются безвыходным положением граждан или незнанием своих законных прав, соглашаются на любую работу без подписания трудовых договоров. Одновременно такие предприниматели по факту еще и обманывают государство, уклоняясь от налогов и других обязательных взносах в бюджет.

Статус беженца или трудоустройство, что лучше?

Начавшаяся в прошлом году «частичная мобилизация» на территории России стала причиной массового переезда граждан из соседнего государства в Республику Казахстан.

Вслед за изменениями в миграционное законодательство нашей страны срок пребывания граждан РФ на территории Казахстана сократился в два раза. Теперь все граждане ЕАЭС смогут находиться в республике не более 90 суток в течение 180 дней, остальные иностранцы – не более 30 суток, но также максимум 90 дней за полгода. После разрешенного срока иностранец должен покинуть территорию страны.

После вступления в законную силу поправок в филиале Бюро вырос поток граждан России, обращающихся за консультациями по вопросу получения разрешения на трудовую деятельность в нашей стране. При этом, многие из них отказываются от процедуры получения статуса беженца, так как в дальнейшем опасаются преследований со стороны правоохранительных органов у себя на родине.

Однако с другим приемлемым для них вариантом получения разрешения на трудоустройство, которое дает право законно находиться в Казахстане, тоже возникли проблемы.  Это связано с тем, что не каждый работодатель хочет заключать с иностранцами трудовые договора. В связи с чем россияне оказались в Казахстане в сложной ситуации, так  как скоро закончится срок их законного нахождения в республике. В тоже время они опасаются возвращения в Россию так как, возможно, будут подвергнуты уголовному преследованию.

Одна дата – три взгляда

Международный женский день южная столица встретила митингами: в разных районах прошло три акции. При этом, власти города отказались от традиционных культурно-массовых гуляний.

Первый немногочисленный митинг состоялся при активной поддержке акимата на площади имени Шокана Уалиханова. Его организаторами выступили ОФ «Лига волонтеров» и РОО «Союз родителей Казахстана», стараниями которых горадминистрация не дала разрешение на проведение акций феминистским инициативам.

Несмотря на то, что мероприятие формально было приурочено к международному женскому дню, основной повесткой стали: пропаганда здорового образа жизни, необходимости учебы и уважения к старшим. Все это озвучивалось вперемешку с патриотической риторикой, весьма далекой от тематики празднуемой даты.

Необходимо отметить, что данное мероприятие активно лоббировалось акиматом. На протяжении нескольких месяцев власти города запрещали другим инициативам проводить свои мероприятия в этот день, так как «…ОФ «Лига волонтеров» не смогла определиться со временем…».

Несмотря на то, что, как заведено в данных случаях, массовка для мероприятия организовывалась не без использования административного ресурса, посетило угодный акимату митинг около 300 человек. Молодежь была больше занята общением между собой, чем внимала ораторам со сцены.

Второй митинг проходил параллельно с первым в сквере имени Махатмы Ганди. Здесь порядка 60 активисток из «Движения женщин Казахстана» на протяжении полутора часов требовали от государства снижения пенсионного возраста до 58 лет.

По мнению выступавших ораторов, проводимая пенсионная реформа направлена в первую очередь против пожилых людей, так как до заслуженного отдыха многие из них не доживают. Более того, предпенсионные годы проходят в нужде и на пределе человеческих возможностей: многие работодатели не желают видеть у себя «пенсионеров», да и прежних сил конкурировать с молодыми кадрами у них нет.

Несмотря на актуальность тематики для всех казахстанцев, основными участниками акции стали женщины 50+.

Последний митинг 8-го марта в Алматы стал самым ярким и многочисленным. До тысячи человек собралось, чтобы высказать требования за права женщин, в том числе гражданские и политические.

Митинг начался с минуты молчания в память о погибших от домашнего насилия в прошлом году. После чего прошел небольшой перфоманс, посвященный проблематике насилия в отношении женщин.

Участницы и участники держали плакаты, на которых среди прочего были написаны требования о принятии законов, защищающих женщин, увеличении числа женщин в политике, ужесточении наказания за домогательства и насилие.

В ходе своих выступлений ораторы требовали от государства принять законы о бытовом насилии и его криминализации, а также против харассмента.

В этом году митинг также планировалось совместить с маршем под лозунгом: «За телесную автономию против сексуализированного насилия». По мнению инициаторов мероприятия, факты насилия над многими женщинами в Казахстане остаются безнаказанными. Но, как указывалось ранее, изначально акимат отказался в принципе согласовывать данные массовые мероприятия. Но, после череды акций протеста, местные власти решили частично удовлетворить запрос активисток. Правда, как настоящие сильные мужики акиматовцы подстраховались, так что всю территорию митинга по периметру оцепили полицейские, вдалеке даже дежурили военные.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fkibhr%2Fposts%2Fpfbid0UpUUbcSefKVnybSnK4RvHkcs7WN6fswqLqZ8Lc9zccpY6Y5Ls3o1nyDzFY2xj8GCl&show_text=true&width=500

Тем не менее, основная масса алматинок встретили данный день либо в семейном кругу, либо в заведениях общепита, никак не заботясь ни о проблемах «здоровья и патриотизма», ни о недостижимом пенсионном возрасте, ни тем более о нарушении гражданских, социальных и политических прав.

Советом и законом – против всех видов дискриминации

2 марта в Алматы состоялась экспертная встреча по обсуждению законопроектов «О Совете по обеспечению равенства и защите от дискриминации» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам обеспечения равенства и защите от дискриминации». Организаторами встречи были Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности и Центр изучения правовой политики при поддержке канадского Фонда местных инициатив.

Среди участников встречи были представители общественных организаций «Кадiр-касиет»и «Nomad Rights», Фонда развития парламентаризма в Казахстане, Ассоциации религиозных объединений Казахстана, Казахстанской феминистской инициативы «Феминита», Союз кризисных центров и Евразийская женская сеть по СПИДу, а также отдельные эксперты по международному праву в области прав человека.

Участникам экспертной встречи были представлены основные положения новых законопроектов и подробный разбор общих подходов к их разработке. Предваряя этот разбор, докладчик Евгений Жовтис сделал обзор международных конвенций о недопущении всех видов дискриминации людей по расовому, этническому и религиозному признакам, по гендерным и сексуальным аспектам, а также в связи с инвалидностью и состоянием здоровья.

Наше государство на протяжении нескольких лет ратифицировало эти конвенции и обязалось их соблюдать, однако на практике положение с соблюдением этих обязательств есть большие проблемы – констатировал докладчик. Выполнение этих обязательств невозможно без создания соответствующей законодательной базы путём внесения изменений и дополнений в целый ряд существующих законов. На это как раз и направлен первый из обсуждаемых законопроектов.

Второй законопроект предполагает создание Совета по обеспечению равенства и защите от дискриминации – наполовину государственного, а наполовину общественного по своему составу органа. По замыслу инициаторов, это должно способствовать реализации внесённых в казахстанское законодательство антидискриминационных норм и контролю за их исполнением. В связи с этим Евгений Жовтис изложил соображения правозащитной общественности о том, из кого должен состоять этот орган, какие у него должны быть полномочия, над чем совет должен работать и какой пользы от него следует ожидать.

Адвокацию нового законопроекта провела региональный директор Центра исследования правовой политики Аяжан Ойрат. Она поделилась соображениями о взаимодействии правозащитных организаций с государственными органами и квазигосударственным сектором. Более детально эти аспекты будут обсуждаться на запланированной встрече общественников с сотрудниками госорганов в конце марта.

Ох рано встает охрана

Шымкентские охранники жалуются на отсутствие элементарных трудовых условий, даже в туалет сходить некуда.

В настоящее время в филиал Бюро по правам человека участились обращения лиц, работающих в охранных агентствах, с жалобами на условия труда. Как рассказывают охранники, на охраняемых ими объектах отсутствуют какие-либо условия для отправления естественных надобностей, а в зимний период, когда стояли сильные морозы, не было отопления и отсутствовали питьевая вода с электричеством. Как жалуются работники, обращение к руководству не дает никаких результатов. Зато быстыки требуют от своих подчиненных полного выполнения служебных обязанностей, не создав никаких надлежащих условий для труда.

Не добившись справедливости со стороны работодателя, охранники были вынуждены написать заявление об увольнении по собственному желанию. По этой причине они обратились и в филиал Бюро. В свою очередь юрист организации направил письменное обращение в адрес государственной инспекции труда по г. Шымкент для устранения существующих нарушений трудового законодательства.  Однако единичные случаи обращения о нарушении прав сотрудников охранных агентств, как считают в Бюро, не сможет полностью защитить трудовые права охранников. В связи с этим было бы целесообразно создать независимый профсоюз работников охранных агентств.

Чужой бедой воспользоваться не грех

Нередко работодатели пользуются тяжелым положением людей, согласным на любую работу на любых условиях. Об этом говорили в Павлодаре на встрече с женщинами¸ пребывающими в кризисном центре.

В Павлодаре 22 февраля в кризисном центрепрошла встреча юриста Павлодарского филиала Бюро по правам человека с подопечными фонда «Дом мамы» (центр адаптации для женщин, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации). Данная встреча в рамках проекта «Трудовые права в РК» была посвящена теме «Что нужно знать работнику при сокращении?», согласно Трудовому Кодексу РК.

Юрист дал разъяснение по процедуре в случае сокращения работника, установленной законодательством Республики Казахстан. А также отмечено, что нарушение такого порядка является основанием для оспаривания решения работодателя в суде и восстановления прав работника.

На встрече совместно рассмотрели конкретные случаи нарушения трудовых прав, с которыми столкнулись подопечные вышеуказанной организации (трудовая деятельность осуществлялась без заключения трудового договора, увольнение и сокращение без уведомления и указания причины, минимальная заработная плата за большой объём проделанной работы), после чего предоставили юридическую консультацию по возникающим вопросам.

Из вышеуказанной информации следует:

– В большинстве случаев частные предприниматели неохотно заключают трудовые договора;

– Женщины, находящиеся в тяжелой жизненной ситуации, готовы на любые условия работодателя;

– Отсутствуют знания в области трудовых прав;

– Отсутствует понимание, куда обращаться в случае нарушения трудовых прав.

Кроме этого, участников ознакомили с презентацией по работе с порталом электронного правительства EGOV (регистрация, получение ключа ЭЦП удаленно, процедура выполнения запросов различного характера: справка с наркодиспансера, об отсутствии судимости и т.д.), а также с возможностями направления обращений и заявлений в уполномоченные органы.

Руководителю «Дома мамы» оставили все координаты для дальнейшего взаимодействия, а также раздаточный материал в виде буклетов и методических пособий.