Совет да равенство

У Казахстана появятся возможности избавиться от ряда проблем и критики относительно отсутствия законодательства по недискриминации, если в стране создадут специализированный «антидискриминационный» орган, закрепленный законодательно – считают правозащитники.

Об этом, в том числе, шла речь 23 декабря во время экспертной встречи по обсуждению проекта консультативного документа регуляторной политики по недискриминациии, организованного Казахстанским международным бюро по правам человека (КМБПЧ).

– Тема дискриминации, несмотря на то, что продвигали ее давно, она никуда не двигалась из-за сопротивления на политическом уровне ключевых правовых органов, включая МВД и Министерство юстиции – поясняет директор КМБПЧ Евгений Жовтис.  – Они говорили: вот есть у нас в Конституции норма о запрете дискриминации и этого достаточно, хотя, понятно было, что этого недостаточно.

В нашей стране дискриминацию ключевые органы рассматривали в первую очередь в контексте этнических, религиозных и сексуальных меньшинств, опасаясь проблем в этой чувствительной плоскости. Но на самом деле дискриминация многогранна – по полу, возрасту, состоянию здоровья и финансовым возможностям, политическим предпочтениям, судимости, да вообще по всему, что отличает всех нас друг от друга.  Поэтому казахстанские правозащитники годами пытаются придать дискриминации законодательный статус, поскольку в противном случае нельзя бороться с тем, чего как бы нет. А тогда уже разрабатывать политику противодействию дискриминации во всех сферах.

Евгений Жовтис упомянул, что казахстанские правозащитники систематически и своевременно предоставляют альтернативные доклады в различные органы ООН, ответственные за сферу противодействия дискриминации в рамках своих мандатов. Но кроме рекомендаций этих органов иных выхлопов не было – Акорда продолжала делать вид, что проблемы не существует. Кордайские погромы дунганского меньшинства в 2020 году показали, что проблема все же есть. Тогда власти Казахстана стали проявлять первые телодвижения в этом направлении, но снова без какой-либо конкретики.

Не так давно появилась полуформальная рабочая группа под эгидой Министерства информации и общественного развития, в свою очередь казахстанские правозащитники, поддержанные правительствам Канады (через Канадский фонд локальных инициатив «CFLI/FCIL), подготовили Консультативный документ регуляторной политики по недискриминациии и Концепцию антидискриминационной политики. Две недели назад состоялась встреча чиновников и экспертов по обсуждению того, нужно ли что-то делать с дискриминацией и если нужно, то что. Где вновь МВД и Министерство юстиции заняли позицию, что все уже и так сделано, тогда как Комиссия по правам человека, МИД и МИОР заявляли, что необходимо движение, хотя бы чтобы отвечать на повторяющуюся критику международного сообщества.

– Была видна неготовность государства к принятию отдельного закона. Было такое ощущение, что государство боится какого-то специального закона, в котором оно не понимает, что должно закрепить, чтобы этот закон был работающим. И вот благодаря пониманию, что маловероятно, что государство будет готово к принятию специального закона по равенству и недискриминации, какой был принят в некоторых странах, в том числе в Молдове, мы пошли по пути «мягкого» движения. Идея заключается в том, чтобы принять не закон о равенстве и недискриминации, а о совете по равенству и недискриминации, – продолжил Жовтис.

И уже далее включить положение об органе в другие законы (о трудовых отношениях, лицах с инвалидностью и так далее).

Идею Евгения Жовтиса поддержал юрист Дмитрий Нурумов, член Совета Международной Тюремной реформы, до этого много лет проработавший в офисе Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств.

Он считает, что «нереально будет продвигать отдельный, комплексный закон о недискриминации» и главная причина в том, что «сама тема вызывает по разным обстоятельствам много озабоченностей. И лучше сфокусироваться на самих механизмах и процедурах».

– Все страхи и непонимания от самой концепции, может быть это не идеальный вариант, но оптимальный в данной ситуации,- говорит Нурумов.

Как это и произошло в Молдове, где создан совет, чьи решения обязательны к выполнению, но могут быть обжалованы в суде.

Дмирий Нурумов напомнил, что нечто подобное происходило в РК с внедрением Национального превентивного механизма по предотвращению пыток. На начальном этапе тоже далеко не все в госорганах понимали как он будет работать, но сейчас пусть со скрипом, но это пока единственная реальная возможность как-то повлиять на ситуацию с применением пыток в закрытых учреждениях.

И еще один момент, который в гипотетическом совете не должен повториться, как произошло с институтом Уполномоченного по правам человека. Действительно, жалобы туда поступают, однако расследовательские функции в нем практически отсутствуют, в силу чего государственный правозащитный механизм принял форму передаточного звена, переправляя жалобы по инстанциям, не особо заботясь об их рассмотрении.

Как сообщили ведущие встречи, в начале следующего года планируется полное заверение обоих документов, после чего пройдут встречи в более широком кругу – в экспертном сообществе и  с участием представителей государства. Тогда уже возможна разработка антидискриминационного закона, либо, что более вероятно, законодательное обоснование создания совета по равенству и недискриминации как такового.

См. ранние материалы по этой теме: «Ключевая проблема – это отсутствие системного подхода к решению проблемы дискриминации», «Дискриминационно-законодательный мезальянс»)